内容提要：我们将Automotive SPICE 模型与ISO/IEC 15288 part5 和part 6 的评估模型进行了比较。

Automotive SPICE是由欧洲的主要汽车制造商共同策定的「面向汽车行业的流程评估模型」，它的目的是，改善搭载于汽车上的电子控制单元（ECU）/车载电脑的质量。欧洲的主要汽车制造商在2005年发布初版的Automotive SPICE规格，并用其于指导配件供应商的开发流程的改善活动。

ISO/IEC 15504是在ISO/IEC TR 15504的基础上制定的正式国际标准，这个标准在总结ISO/IEC TR 15504试验的基础上，继存了ISO/IEC TR 15504的基本思想和方法。Automotive SPICE则是为了汽车行业而由ISO/IEC 15504中衍生出来的标准。

在ISO/IEC 15504正式发布的三年里，ISO/IEC经过多年的努力，正式标准取得重要进展，现已经正式发布的标准如下所示：

2003年公布ISO/IEC 15504 第2部分（实施评估）；

2003年公布ISO/IEC 15504 第1部分（概念和词汇）、第3部分（实施评估指南）和第4部分（过程改进和能力确定应用指南）；

2006年公布ISO/IEC 15504 第5部分（软件过程评估）；

2008年公布ISO/IEC 15504 第6部分（系统过程评估）。

据说，TR在欧洲用于供应试验。根据试验过程中获得的经验，还发行了ISO/IEC 12207和Annex H作为参考信息。

— ISO 15504 Process Assessment —

ISO 15504为各种各样的评估模型定义了一个通用框架，其中就包括CMM/CMMI。2006年，ISO 15504 第5部分还处于审议过程中，当时该模型不作为国际标准发行，而是作为试行版本，用于实际现场的诊断。

ISO/IEC作为国际标准，各标准的审议分别由SC/WG来进行。SC7WG7审议了ISO/IEC 12207标准，SC7WG10审议了ISO/IEC 15504标准。日本提议将最先发行的ISO/IEC 12207和ISO/IEC 15504重新整合，于是ISO/IEC 15504标准中的过程参考模型被删除，此部分并未“消失”，而是与ISO/IEC 12207的模型定义部分整合一体。因此，过程参考模型和过程评估模型分别为两个不同的文件编号。

将过程参考模型和过程评估模型分为两个标准文件，其作用不仅是将Normative部分和Informative部分做一个简单的文件管理区分。当你在进行一个项目时，如果在定义过程时发现过程参考模型和过程评估模型有共通之处，就可以单独使用过程参考模型来定义过程了。

根据ISO / IEC 15504，在制定评估模型时，习惯上采用的方法是参考过程定义模型来定义评估模型。以生产对象的功能安全为中心讨论，由于品质、费用和生产周期等不同，评估模型中的评估指标也可能会产生变化，因此要以参考模型作为标准定义，以评估指标作为参考信息。 评估模型由评估指标组成。

— Automotive SPICE 评估模型 —

Automootive SPICE 评估模型是作为ISO/IEC 12207 Annex F和Annex H过程的参照模型。为了避免引用多个参考模型的麻烦，Automotive SPICE制定了自己的过程参考模型（PRM）。该模型基于Automotive SPICE过程参考模型4.5创建。 此外，汽车SPICE是根据汽车行业的特定需求而创建和定制的。 如果需要超出Automotive SPICE范围的流程，则可以根据组织的业务需求从其他流程参考模型（如ISO / IEC 12207或ISO / IEC 15288）添加适当的流程。

2005年8月，奥迪、宝马、戴姆勒、保时捷、大众等欧洲汽车厂商成立了HIS（Hersteller Initiative Software）组织，在1993年国际化标准组织ISO和国际电工委员会IEC提出的ISO15504标准的基础上，融合汽车行业的要求，首次提出了 Automotive SPICE标准，用于管理汽车电子和软件。HIS联盟将Automotive SPICE中的一部分整合定义为HIS PROCESSES，该HIS模型包含了16个过程，他们要求其供应商至少要通过ASPICE中的16个过程。Automotiv SPICE标准中，这16个过程只应用了ISO/IEC 15504 第5部分的过程。

一个评估任务中可以有多个评估窗口，所以在过程模型中，如果有多个评估重叠并没有多大关系。在评估多个过程中的类似指标时，最好在实际评估阶段调整指标或明确重叠评估的含义。

— Automotive SPICE 与 part 5的对比 —

在过程组这种多个过程之间的关系中，在Automotive SPICE和part 5中没有所有过程都等效的过程租。Automotive SPICE是part 5的子集，而part 5则有一部分是对Automotive的拓展。

子集

表1 子集（供应过程组）

在ISO15504 part5中，供应过程租(SPL)由3个过程组成。在Automotive SPICE中则由两个过程组成。因为这两个过程完全相同，而Product acceptance support不在A-SPICE的评估范围内。所以A-SPICE是Part 5的子集。

当使用该模型进行改进时，如果SPL.3中包含的BP很有价值，可以加入SPL.2进程中必要的BP，用于改进的评估。

其他的ENG，MAN，RIN的各进程组也是定义为子集。表1中没有包含HIS模型的任何程序。

子集和扩展

单从过程组来看，Automotiv SPICE对于part 5来说并不只是简单的扩展而已。

表2中的采购工程组，Automotive SPICE包含了对part 5 子集附加的过程定义。在这些附加的过程定义中，过程ID的数字部分为两位数，可以区别于其他的过程。在国际标准中，该附加部分不作为评估模型的，而是用来定义ISO / IEC 12207 AMD1的附录H中的过程。

表2 子集和扩展（采购过程组）

表2中的采购工程组，Automotive SPICE包含了对part 5 子集附加的过程定义。在这些附加的过程定义中，过程ID的数字部分为两位数，可以区别于其他的过程。在国际标准中，该附加部分不作为评估模型的，而是用来定义ISO / IEC 12207 AMD1的附录H中的过程。

表3显示了：1.Automotive SPICE的采购过程（ACQ）；2.在国际标准中，与其参考模型相同的过程定义的出处；3.该标准的来源（在哪个国际标准的审议中提出的）。

— Automotive SPICE 与 part 6的对比 —

ISO/IEC 15504 part6是对ISO/IEC 15288过程定义的评估模型，该部分是关于系统生命周期的过程。由于汽车也是嵌入式系统，所以同样适用于ISO/IEC 15504 part 6。截止到2006年5月，WD2提议为CD的注册进行投票。该型号的产品将根据ISO/IEC 15289标准中的定义来分类，通过系统工程师的专家团体INCOSE和C liezon的关系进行信息交换的作业。

表4 Automotive SPICE与part 6相同的过程组

表4表示了Automotive SPICE与part 6相同的过程定义。除此之外，第6部分是一个宽泛的定义，且过程定义的名称都是没有涉及软件任务的。 如果要在过程的基础上确保软件质量，可以设置与软件质量相关的评估指标。

— 评估指标 —

由于执行评估所需的指标因目标而异，所以评估指标的内容没有定义，ISO / IEC 15504只是表述了评估指标的类型并举例说明了内容。另外，通过反复进行评估和诊断改善结果才能够确认的，而不是谁能保证的。

Basic Practice

在评估模型的每个过程中，将可能影响过程结果的事项列为Basic Practice。由于这些不是规定事项，因此实施和状态不是必需的。Basic Practice说明了为实现流程目标和结果，所应该采取的措施。在特定企业的特定产品作业中，可以将其改为更具体的操作事项。

Input&Output

所谓的过程，是将输入变换为输出。从对过程的定义来看，测定输入和输出是过程测定的重要部分。从输出中减去输入的部分，即为该程序中添加的部分，由此可推测出应该如何处理过程部分。因此，在ISO / IEC 15504第5部分中，尽可能地在同一程度上距离说明了输入和输出的作业产品。而Automotive SPICE仅说明了输出，而没有说明输入。在过程管理方法中，有对过程的开始条件和结束条件定义的方法，当输入满足开始条件时，开始过程，且当满足结束条件时，便结束过程。同样，由于开始条件可以对该过程的输入进行定义，所以，除非存在输入的示例，否则难以猜测开始条件。就好比瀑布模型，其开发过程是通过设计一系列阶段顺序展开的，前一阶段的输出是后一阶段的输入，就可以省略其中一种输入或输出。但是，当处理的顺序和开始条件不是一系列的情况下，则很容易理解为每个流程描述了输入和输出。

例如，在具有高等级功能安全的开发情况下，在各过程的输入、输出时，对于重要内容是否制定了质量目标和是否实现了质量目标，有时会变得很重要。因此应在测量中建立改进和基于该值的改进。由于产品是根据生产品种的功能和规模而进行的，因此，基于改进来测定，以及基于数值来改善，这样的制定是最好不过的了。还有一个建议，就是根据SQuaRE，将生产产品制作成产品简介。

— 过程模型的评估 —

如何评估过程模型？

1.完整性：产品生产工作没有漏洞；

2.重复性：过程中没有重复劳动；

3.一致性：每个过程都是一致的。

但是，在评估过程模型时，以上这三点也并不总是都有用的。如果评估的重点有其特定的目的，请不要做一些与之无关的工作。任何一个线索，只要能够改进或是达成改进协议就可以，完整性并不是那么重要。从质量改进的角度来看，重复性有时候也不是什么大问题，用多个窗口评估一个任务有可能会更好。在这种情况下，重复性就无关紧要了。

— 总结 —

我们将Automotive SPICE 模型与ISO/IEC 15288 part5 和part 6 的评估模型进行了比较。我们认为，在改进方面，发现问题和形成共识比评估模型的质量更重要。现场的工程师平时想解决的问题，即便是采购目的的评估，也能借此评估的机会得到改进。由于评估模型固有好坏之分，我们可以多去研究示例的Practice的价值和模型的对称性。

作者：牛小喀
牛喀网文章，未经授权不得转载！