内容提要：问题1：你认为AUTOSAR的实施是否有“终点”？问题2：仅仅是“追上”标准你认为够了吗？问题3：标准是否“束缚“了太多开发工作呢？本篇文章，我们将带着这三个问题来讲述AUTOSAR。

在上一篇《AUTOSAR的未来: AP是否会取代CP？》中，我们介绍了关于AUTOSAR的最新趋势。在文末，笔者抛出了三个问题，不知大家是否有思考？让我们来回顾一下这三个问题：

问题1：你认为AUTOSAR的实施是否有“终点”？

问题2：仅仅是“追上”标准你认为够了吗？

问题3：标准是否“束缚“了太多开发工作呢？

本篇文章，我们将带着这三个问题来讲述AUTOSAR。

问题1：你认为AUTOSAR的工作是否有“终点”？

想要“掌握AUTOSAR”并非易事。

如前篇所言，至今为止，AUTOSAR技术还在持续修订更改。AUTOSAR必须要不断更新，以适应汽车系统的要求和开发方式。

当然，AUTOSAR的使用被中断时，更新确实会停止的（与软件的“最终版本”一样）。但是，为了持续应对汽车系统相关的变化，使用AUTOSAR的各家公司提出了各种各样的变更提案，最近，国内的提案也增加了（终于！）。 这样想来，自然会认为更新还是会持续下去的。

对于这种持续更新的事物，我们需要设定两种目标类型，一种是设定以更新结束为前提的某个固定课题完成这种类型的目标，另一种是建立对更新的跟踪的方法（流程搭建等）这种类型的目标。

不仅限于AUTOSAR导入时，一般情况下，只设定固定课题完成类型的目标，即“只要解决某某课题就完成了”这样有“终结”的类型的目标设定，现在也很常见。

但是，我认为即使只以前者为目标实施，开始导入AUTOSAR时有充分的的认识的情况也很少见。一般是只有实际做了才能充分理解吧（图1）。

因此，我认为，实施到一定程度的时候，重新审视当初设想的课题是否妥当，以及是否还有其他应该解决的课题是很自然的事情，各位觉得呢？欢迎在留言告诉我你的想法。

而且，这样的课题的设定方法，正是与没有“终点”的后者类型的目标相联系的。

也许有人已经开始烦恼应该设定什么样的课题，或者应该如何重新审视已经设定的课题了。但是，请再稍等一下，还没有到烦恼这些问题的时候呢！

问题2：仅仅是追上标准，你认为够了吗？

之前我们提到了“没有终点”的“跟踪更新”的目标，这里使用了一个被动的词汇“跟踪”。

那么，是谁引起的“更新”呢？

我的脑海里马上浮现出了一个自嘲的表情，对我说，“反正不是我自己。”这或许是大多数人的想法，现在也有很多人在思考这个问题。

如果你的项目还不适用于AUTOSAR，或者使用起来不顺手，你可以一边暂时使用AUTOSAR技术，一边更新，这是完全可能的。※1。如果你不想走在新技术的前头，或者只是在观望，那么很可能会朝着很被动的方向前进，去追赶“更新”，或者是“等更新已经发生再考虑赶上”。不过，“主动去改变自己的观点”也是现实的选择之一，试着考虑一下吧！

※1）AUTOSAR的会员分为几类。如果是Core Partner、Premium Partner、Development Partner、Attendee级别的会员，可以提出修改建议。Associate Partner级别的会员虽然不能直接提出建议，但是可以通过对BSW和工具产品等供应商的需求，间接地以某种形式进行反馈。

另一方面，当我们再回头说一下以完成某个固定课题这种类型的目标，我们往往会忽略了“追上”这个词，我们不会去主动追赶AUTOSAR的迭代更新。然而如果你只是“追赶“或者“跟踪”这种意识，要产生“改变AUTOASAR”的想法也是不容易的。

当然，只是随意的修订变更AUTOSAR是没有意义的，这就又回到了我在上一篇中提到的问题：

“你对AUTOSAR有什么期望呢？”

很遗憾，能回答这个问题的人非常少见。大多数人虽然参加了很多研讨会，但他们看到的并不全面，最后都“半途而废”。即便如此，这个问题仍然很重要。

问题3：标准是否“束缚”了太多开发工作呢？

那么，关于“你期望AUTOSAR能做什么？”这个问题，为什么大多数人都没有办法认真的去做一个全面的思考呢？

“让我去想我也好像想不出什么。”有这样困扰的人大约不在少数吧？其实，如果你有思考过这个问题，你就可以轻易的写出一篇以“导入AUTOSAR能带来的好处”为主题的文章，但是我现在却很少看到有人写出类似主题的文章。

但是，欧洲人却对AUTOSAR表示非常“期待”，所以这不该是一件不被大家期待的事情呀！这到底是怎么回事呢？

我突然想到，是不是被以下3点所束缚了呢？

以有“终点”为前提，对AUTOSAR设定一个比较简单的固定的目标；

没有按照自己的需求去改变AUTOSAR，只是单纯的“追赶”；

（仔细思考以上亮点，概括来说）只看到了在当下的局限中能做的事。

当然，被“束缚”的原因远不止这些。如果你一直在这样狭窄的思维框架中，你就很难发现对AUTOSAR的“期望”，你觉得呢？无论你是否愿意，如果你被“束缚”了，那么就会出现以下几种状况：

首先，想象一下，如果你仅在自己所认为的自由范围内去思考导入AUTOSAR，你无论怎么想都想不到AUTOSAR有什么作用，于是你会认为它不值得考虑，最后就放弃了。

即便你接受了导入AUTOSAR技术是有用的，但是在你的可支配范围内却不能施展，那么你也不愿意去做了。（如果没有预算，也没有办法着手导入。）

即便在短时间内看到导入AUTOSAR带来的好处，但是如果当下无法实现，也只会徒增烦恼。

在不适用AUTOSAR的情况下继续使用标准，只会为项目进展带来负担。

光是尽全力让项目完成就已经精疲力尽，根本没有时间去思考对AUTOSAR有什么“期望”，即便项目结束了，也不想去思考。（完成项目才是目标，没有余力去思考，这样到最后只会留下“负担”，而不会有任何“期待”）

会产生一些抱怨。“如果我不是车厂就好了……”“明明有更方便的工具……”等等。

那么，要怎样才能摆脱以上困境呢？其实，一句话就够了：

“你是不是只在自己可支配资源范围内去寻找【期待】了呢？“

把“自食其力”这个壁垒拆除，可能就会把早期的“抱怨”转化为“期待”了，如果还能得到“解决”，那便是升华了。

以上我有提到过3点“束缚”，至此，我又想到了1点“束缚”：

仅在“自己能力所及”的范围内，这真的太受限制了。

这其实是第3点“束缚”的衍生。

首先，抱怨并没有什么不好，只是你能想到这些吗？“如果……的话，就能……”

如果项目工作人员（如汽车制造商或供应商）能给您合适的方式

当对微控制器的性能或资源没有限制时

如果有一个方便的工具

如果您的权限足够大

如果有太多事情需要考虑，例如功能安全和信息安全，在不能完全兼顾的情况下，是不是能分开

只要能解决这些制约问题，那么“抱怨”就会变成“期待”了。

能否实现这些“期待”与是否导入过AUTOSAR并没有直接的关系。

曾经这些“期待”是否被实现了，这也不是问题。

想要做成一件事，要先调查清楚可行性和实现手段。我们不能急于求成，只看到眼前的结果，就朝着一个固定的目标仓促前进。这，非常重要。

我想再追加1点“束缚”，算是对第4点的衍生吧！

只是根据自己“能力范围所及”去判断AUTOSAR是否能够实现

AUTOSAR是拥有很多可能性的新标准，把它制约在自己的想象内，自己的理解范围内，或者自身的能力内，这难道不是抑制对其“期待”的最大原因吗？

作者：牛喀网特邀专家

牛喀网文章，未经授权不得转载！